Klimagipfel 2009 Kopenhagen

Mal wieder sieht die Welt ein unglaubliches Theaterstück, eine echte Tragödie, diesmal in Kopenhagen (Nähe zu Helsingør, Schauplatz von Hamlet), nur leider fehlt der Wille, es ist ja noch nichts passiert und man wird sich wieder auf eine Absichtserklärung (ala: Hiermit bekunden wir guten Willen zu zeigen) einigen:

• Nachweis der Klimaveränderung: Es sollte mittlerweile selbst ein Kreationist verstanden haben, dass sich die Welt erwärmt, wenn man viel verbrennt, also CO2 erzeugt, egal womit und auch wo. Wenn er das nicht glauben soll, kann er das sehr leicht in einem beschleunigten Selbstversuch nachstellen (z.B. Finger über ein brennendes Feuerzeug oder Kerze halten). Man merkt dann auch gleich, das dies eine sehr unangenehme Geschichte ist. Dies ist leider bei der Klimaerwärmung nicht der Fall, da sich so etwas über Jahrzehnte/Generationen hinzieht, bis man irgendwas spürt und deswegen nicht handeln muss. 
• Die viel beschworen Kosten: Geld sollte kein Problem sein, so schnell wie die Welt Geld in der letzten Zeit hinausgeblasen hat (ohne Rendite!), kann dies nicht das Problem sein. Gut Klima ist keine "systemrelevante Bank", sondern etwas abstraktes (s.o.). Ich bin auch zu faul auszurechnen, was den Amis der Irakkrieg (Grund des Krieges: gefälschte oder sehr schwache Hinweise auf mögliche Bedrohung durch ABC Waffen) und der Krieg gegen den Terror (Hindukusch) kostet oder gekostet hat, und welche Rendite diese Investition abwirft. Ich vermute 0% und Totalverlust der Einlagen, also für die Katze. Mit einem Bruchteil dessen, hätte man einfach Solartec in einer Wüste installiert (Hochrechnungen über die Fläche gibts genug, machbar ist das sicher auch, beliebig parallelisierbar beim Bau ebenso) und damit das Thema "Energie", "CO2" für sehr lange Zeit gelöst.
  
• Sinkende Produktivität durch CO2-Limitierung: Sicher, glaub ich sofort, allerdings nur für eine sehr geringe Zeit, spätestens wenn Öl 200$ (vermutlich dann €) kostet, wird man ordentlich fluchen warum man so dumm war. Neue Techniken erfordern immer eine gewisse Investition am Beginn, aber so ist das, die cleveren Konzepte überleben.
  
• Traditionelles Festhalten an gestrige Konzepte: Der Mensch ist faul, "haben wir seit 20 Jahren gemacht, war immer toll". Kohle, Gas, Uran sind in meinen Augen Techniken von gestern, ausserdem sehr unsexy, da sie immer Schmutz produzieren. Es muss hier ein klares Umdenken in der Grossindustrie stattfinden und auch der Staaten (Stichwort: "strategische eigene Energieversorgung"). Das Klima ist ein globales Problem und nicht ein lokales.
  

Einfache Idee, sicher nur eine von sehr vielen die benötigt wird: Ähnlich wie bei so glorreichen Subventionsgeschichten wie "deutsche Einheit", "Aufbau Ost", "Containerschiffe", "Hollywood-Filme", "kostenlose U-Boote" (kann beliebig ergänzt werden), sollte man hier mal ein richtig sinnvolles Projekt subventionieren und einfach einige km2 Wüste kaufen und diese mit Solartec zupflastern und auch den Strom in die EU bringen.